Манифестирующий генератор

Хочется представлять себя едущим на быстрой, раритетной машине по безлюдному шоссе, на какую-то важную, деловую встречу в другой город. Времени примерно как сейчас, ещё буквально час до формального наступления утра... А впереди ещё прилично езды, скоро меня встретит лестной серостью новый город, обласкает меня промышленными комплексами по пути к своему центру - хмурому, но величественному.

Группа с транскрипциями лекций Д. Галковского.
https://vk.com/degtxt

"это просто написал человек, которого я просто нашла на великом и могучем фейсбуке. и это просто гениально

краткий курс психического здоровья

некоторые мои друзья несчастны, постоянно копаются в себе, ходят к психотерапевтам, портят жизнь себе и людям — и в результате все равно несчастны и не понимают, почему.

поэтому я решил, что будет полезно вкратце рассказать о моей жизненной, кхм, как бы философии. я не уверен, что это кому-то поможет, вряд ли вы сразу станете менее несчастны (да и потом — тоже вряд ли), но ответ на вопрос “почему” у меня есть, а это уже что-то.

вы несчастны, потому что вы живете в аду.

тут, конечно, пытливый ум сразу задается новым “почему”, но ответа на это “почему” уже нет. вы же не спрашиваете, почему вы живете в воронеже или в доме номер восемь. ваши родители жили в воронеже, ваши дедушка и бабушка жили в доме номер восемь, и все эти адреса находятся в аду.

так вышло.

это не самый очевидный факт в мире, потому что мы живем в аду давно, мы к нему привыкли, приноровились, и у нас есть икея. с бытовой точки зрения ад выглядит неплохо, мы мало-мальски обустроили его, провели водопровод, подключили газовую колонку и интернет.

нам сложно понять, что мы живем в аду еще и потому что, в книжках ад описывается совсем уж неприятно и совершенно с другим интерьером. считается, что в аду необходимо постоянно испытывать физические и душевные муки плюс там фиговая мебель и постоянно что-то горит.

я ад понимаю расширительно. ад — это мир, который не приносит радости.

это звучит немножко более знакомо, правда?

теперь я могу чуть точнее переформулировать свой первый и единственный тезис.

вы несчастны, потому что вы живете в аду и не понимаете этого. вы ждете от мира тепла и любви, но мир не может вам дать ни первого, ни второго, он совершенно не про это, он про ад. кстати, нельзя сказать, что этот ад настроен к вам враждебно.

совсем нет. ему просто насрать.

например, вы хотите, чтобы в вашей жизни появились люди, с которыми вы могли бы установить доверительные отношения. вы хотели бы, чтобы у вас были друзья.

миру насрать на это.

или вы хотите преуспевать в выбранной профессии и добиться в ней больших успехов.

ради бога. миру насрать на это.

или вы хотите, чтобы вами восхищались, чтобы даже незнакомые люди при звуках вашего имени улыбались и понимающе кивали.

миру насрать на ваши желания.

при этом вы в неплохой компании. точно так же миру было насрать на ницше, шопенгауэра, принцессу диану, курта кобейна и эйнштейна. да что там эйнштейн. мир плевать хотел на стива джобса, а этот человек подарил нам айфон.

но вот джобса нет, а айфон все есть и есть, а потом и его не будет, потому что на айфон миру тоже насрать.

просто айфон, в отличие от вас, это понимает и не парится по пустякам.

ну и, в общем, мир довольно сложно обвинять в равнодушии. если завтра кутикула на указательном пальце вдруг разговорится и сообщит вам, что вы слишком редко обращаете на нее внимание, вы тоже будете изрядно удивлены.

разница в масштабах между вами и кутикулой намного, намного меньше, чем между вами и, собственно, миром.

— так, — говорит вселенная, — значит, вам тридцать шесть, и, эээ, у вас сложные отношения с родителями, они вас не понимают и не видят в вас личность, все верно? и от этого у вас сильный внутренний конфликт, который, эээ, приводит к тому, что вы не можете реализоваться и что-то там еще, я не могу разобрать почерк.

— да, — говорите вы.

— окей, — говорит вселенная. — это действительно уникальная ситуация и серьезная проблема. мне четырнадцать миллиардов лет, радиус обозримой моей части составляет почти 50 миллиардов световых лет, и я никогда такого не встречала. сейчас я все брошу, перестану расширяться, поставлю энтропию на паузу и немедленно займусь вашим вопросом. присаживайтесь поудобнее.

ну, на самом деле, я пошутил. мир, конечно, ничего такого не говорит. ему наплевать.

собственно, даже слово “наплевать” слишком сильное, потому что миру, конечно, не наплевать, с точки зрения вселенной вас просто нет. все ваши мелкие обиды, надежды и победы настолько малы, что не существуют ни во времени, ни в пространстве.

вас для мира нет. и ваших претензий к миру — тоже.

по какой-то неведомой нам причине у маленьких и говнистых кусочков органики появилось самосознание и сразу же за этим — претензии и требования к миру, в котором они очнулись. но эти претензии бессмысленны и беспредметны.

никто не обещал, что будет легко.

в прямом смысле, никто. некому было обещать.

некому жаловаться. некого проклинать. не с кем поговорить.

в огромной и пустой, по большому счету, вселенной есть только мы.

ну и, кстати, говоря, если бы наш невидимый собеседник все-таки существовал и мог нас слышать, он бы сильно удивился, ознакомившись с нашими записями в книге жалоб.

— секундочку, — сказал бы он, — я хотел бы уточнить кое-что. то есть, я вас вытащил из небытия на какой-то краткий и совершенно неважный для меня миг, я дал вам кислород, сельдерей и netflix, я дал вам северное сияние и горные реки, я придумал чихание и икоту, я дал вам все, я создал вас, я нечаянно и случайно пригласил вас в свой кинотеатр с огромным экраном — и вы еще чем-то недовольны?

— да с чего вы взяли, что это все вообще для вас? кто-то из вас заплатил за билет? а покажите корешки.

а у нас нет корешков. у нас вместо них длинный список претензий и ожиданий. но эти претензии некому предъявить, потому что мы живем в аду.

и самое важное (и обидное) — этот ад не был построен специально для нас.

он просто был, мы тут гости.

собственно, это не ад даже, адом он становится только потому, что мы плохо понимаем контекст и ожидаем от мира того, что он в принципе дать нам не может.

в тех местах, где мы хорошо понимаем контекст, у нас проблем не возникает. ни один русский турист не выходит на улицы бангкока и не воет, потому что ему остро не хватает гречки. в ресторане никто не требует показать ему кино. в театре никто не ожидает ярких визуальных эффектов, мы пришли туда осознанно и понимаем, что у театра есть свои ограничения.

с миром у нас с самого начала все пошло не так, потому что мы повелись на всякие мелочи и не сразу поняли, что это ад.

мир как ад это, кстати, не очень свежая мысль, она есть в любой мало-мальски развитой религии, я тут никаких америк не открыл, но просто религии тоже прошли большой путь, и в какой-то момент в каждой из них появились маркетологи, которые поняли, что со слоганом “мир это ад” корову не продашь.

так появились всякие идеи про загробную жизнь и другие ништяки.

тогда же появилась вторая идея — будто бы богам есть до нас дело.

обе идеи совершенно контринтуитивны. вселенная ведет себя честно и последовательно объясняет нам, что это не так — и нет, мелкий клерк не может прийти к CEO, если у него источился карандашик, потому что в мире CEO нет ни карандашика, ни клерка.

почему бог должен вести себя иначе?

почему это бесконечное и безвременное существо, присутствующее на всех планах бытия, вообще должно принимать во внимание, что ваша жена в очередной раз недосолила лапшу и значит она вас не любит?

могла бы уже и запомнить, право слово.

но в то же время эти идеи слишком привлекательны и слишком хорошо продаются, чтобы от них можно было отказаться.

даже буддизм, который сопротивлялся дольше всех, и тот, в конце концов, сдался.

— о, в этот тарифный план теперь входит реинкарнация? отлично. дайте два.

мир это ад. вы умрете. все ваши враги умрут. все ваши друзья тоже умрут. солнечная система исчезнет и превратится в межзвездную пыль. мы это просто маленькие и недовольные искорки в очень пустом и непонятном для нас пространстве.

сами видите, это не выглядит очень привлекательно.

но это очень похоже на правду.

и это освобождает.

потому что если принять, что вы живете в аду, то все не так уж плохо. реально, если бы ад проектировали специально под нас, его можно было бы сделать намного, намного неприятней.

а так у нас есть горные реки, северное сияние, чихание и икота. и можно найти место с хорошим видом. у нас есть электричество, отопление, горячая вода, netflix, игра престолов — да, уже не та, но все равно ведь неплохо, мы же все равно ее смотрели только ради сисек и драконов.

у нас есть икея, наконец.

и никто никому ничего не должен, потому что никого из нас, в общем-то, нет — а даже если и есть, то скоро не будет.

мне кажется, просто логично немного отпустить все эти поляны и долины, освободить их от наших ожиданий и требований, принимать их такими, как есть.

а потом то же самое сделать с другими людьми.

это не очень просто, у меня тоже не всегда получается, хотя про ад я не вчера придумал.

но это очень полезно.

и тогда каждое маленькое потепление будет в радость, и каждая радость тоже будет в радость.

если вы понимаете, что по умолчанию вам положено ничего, то вам не будет казаться, что вам чего-то недодали.

и если люди вокруг вас ведут себя по-старому, если они что-то требуют от вас, если у них есть мнение, чем вы должны заниматься, как себя вести, как чувствовать, то не злитесь и простите их.

они не со зла. они не ведают, что творят.

просто они живут в аду, а это очень трудно.

они живут в аду и не понимают этого.

в отличие от вас."

Генерируем позитив))

"Навальный тащит молодёжь на вербовку. Больше смысла никакого. Ловят, пугают и предлагают сотрудничество. Это же классика. Посмотрите "Казни в Бреслау" - то как основная масса людей понимает слово протест. А действия Навального - обычное помахивание конторе. Договорняк типичный.
И в СССР было то же самое. Гебешники сами же устраивали типо "сейшен", потом винтили и по очереди беседовали. А устроителей отпускали."

ТОКСИЧНОСТЬ или СОВРЕМЕННЫЙ ПРИГОВОР

Хочется попробовать разобрать словечко из современного лексикона.

Слово "токсичный" может означать что угодно в зависимости от контекста. Повсеместное использование его людьми из разных сред формирует нечто на подобии "клуба тех кому что-то не нравится", "клуба фрустрированных".

То есть группа людей не объединенных ничем, кроме испытываемого недовольства
нарекает то что их не устраивает "токсичностью", и форсит этот термин
в контексте Борьбы Всего Хорошего со Всем Плохим.

Это игра на смешение. Действительно, зачем Борцу за Социальную Справдливость т.с. разбираться в "сортах говна"?
Проще довериться своей непогрешимости и религиозному пылу своих соратников, нарекая всё Самое Плохое "токсичностью". Что, субъективность взглядов? Ну как же можно, НУ ОНИ ЖЕ ТОЧНО ПЛОХИЕ.
Моя собственная токсичность? Вы не понимаете, это другое.

То есть некая сила, некое побуждение выраженное в многочисленном повторении (назовём это для удобства Дискурсом) и разумеется очеловеченное (то есть это люди которые имеют какую-то цель) предлагает закрепить за рядом негативных (по их мнению) паттернов наименование, и всех кто попадает по их мнению под это определение подвергать остракизму и т.д.

Мало сказать о том, что у двух группировок исповедующих диаметрально противоположные системы взглядов точно так же на 180 градусов будут повёрнуты смыслы, вкладываемое в понятие "токсичность". Нужно добавить то, что под "целями" обличения ядовитых людей, может скрываться как простое желание избавить себя от мучений, так и стремление заработать, подняться материально используя ресурс "побеждённых", "токсичных" людей.

Лично я предпочитаю исключить данное слово из своего лексикона, называя раздражающие меня вещи своими именами. То есть мне нравится различать проблемы. Я могу назвать доебавшегося бомжа у магаза "токсичным", или под этот же термин подвести незатыкающуюся болтушку-подружку. А могу применить навыки простейшего анализа на основе имеющейся информации из т.н. "бытовой мудрости".

Для меня очевидно, что абьюз слова "токсичность" будет применяться людьми неосознанно, так как неосознанность это "первичный элемент" (тут надо вставить алхимический эпитет, прим.авт.) любого социального конфликта. И очевидно что это первопричина любых бед, которые мы навлекаем на себя и своих близких.

Раз мы с вами прояснили значение этого слова и его применение, можем ли мы ответить на такой вопрос: а может ли быть позитивное значение у слова токсичный?

Да, может.

Токичность является однозначным плюсом у... скажем, юнита в стратегии.
Получить "особо токсичного" дракона, который будет плюваться ядом - ну чем не прелесть? :))

Так же предполагаю что без некоторых токсичных элементов были бы невозможны многие химические реакции (распространяем эту фразу в т.ч. через призму ДЧ), и недоступны наиболее эффективные энергоносители.

Вообщем, по-моему, токсичностью называют особую ретивость оппонента при воспроизведении социального конфликта. Однако гораздо правильнее называть вещи своими именами. Матершинника называть матершинником, хама - хамом, и вообще по возможности избегать таких людей. Зачем общаться с плохими людьми? Может лучше общаться с хорошими?

Be funny) Be happy!)
ИЛИ «цирк уехал...»

Когда немного актриса :)

ХИПСТЕР НАВАЛЬНЫЙ - ПОСЛАННИК БОГОВ

Номенклатурные буратины и их звёздные воины

На днях старые мои друзья из Лэнгли, у которых я, по обыкновению, вымениваю фирменный Чуингам™ на старые советские значки с изображением Лукича, попросили высказаться по Навальному и т.н. «оппозиции». В общем, нет проблем, я ж не левада какая – кремль для меня ничто, русским, простигосподи, себя не считаю, зато тщательно считаю усики у насекомых из моей Русской-Коллекции™. Всё в открытом доступе, изволите видеть, – всем здесь всё пох: раз спиртягой не пахнет, то и нех, – кто бы сомневался. Итак.

В стране нет никакой оппозиции, как не бывает её в государствах по типу давлы. А есть настроения среди большей части грандов, которым политическая бездарность Путина создаёт проблемы, скажем так, некой некомфортности. Они легко могут Путина политически уничтожить, но этого не делают: почему – вопрос риторический.

Кто такой Навальный? Навальный – троян старейшего московского штенда, медийный интерфейс в эксплицированной посредством группы «политиков» предъяве формата мулк, он же аттрактор в их позиционном шантаже группы Путина в режиме классического внутриноменклатурного троллинга. Цель которого – отнюдь не замена самого Путина, но превентивная консолидация Давлы в преддверии серьёзного системного кризиса вокруг Номенклатурной Конвенции асабий, которую, в свою очередь, Путин непреднамеренно расшатывает своей хронической неспособностью к собственно политическому.

Навальный – маркер нового поколения, создающего то самое, что называется модный тренд (да-да, именно поэтому его пока «не знают» в провинции, зато ещё как «вспомнят» о нём, когда он сам, увы, превратится в «отца») с необходимостью пришедший на смену барочного ментовского чекизма, а потому чекистами и поддерживаемый par excellence. Навальный не просто превращает саму фигуру Путина в немодный анахронизм, но, – куда для последнего хуже, – делает эстетически нерелевантным весь его властный дискурс, каждое шевеление откуда стало восприниматься публикой, как элементарное оскорбление вкуса. Оттуда, впрочем, и весь этот не менее номенклатурный «отказ»: и чуткая модница Собчак, и понятийно-хитрожёппый Гудков, и подчёркнутый натурал Немцов, и, безусловно, инкубаторский и, срочно найденный на замену непопулярного и нарциссического Лимонова, Удальцов, призванный переформатировать язык внутреннего конфликта давлы с учётом глобального синтаксиса стато.

Не думаю, что этот имплицитно поколенческий аспект учитывался при персональном выборе фигуры Навального в качестве аттрактора конфликта, но именно он как раз и маркирует собой неотвратимую победу Детей™ над Отцами™ несмотря даже на то, что сами сценаристы явно предпочли бы непредсказуемому результату бесконечно длящийся троллинг.

Что ж, втыкнём, как грицца, нашу маленькую розетку в общую сеть. Навальный, говорите? Да, Навальный™.

Навальный импозантен, фотогеничен, остроумен. Он – критик власти, точнее – её Отдельных_Недостатков™. А недостатков у неё много. Однако недостатков не бывает только у тех, кто ничего не делает. Его штудии имеют широкий резонанс если не шум, поддерживаемый официальными СМИ. Навальный – хороший. Его Дело™ называется восстановление ленинских норм партийности, об объективных причинах разложения постсовдепии Навальный не говорит ничего. Может, ему на эту тему просто нечего сказать? © Рано, рано товарищи, вылезать из окопов.

Навальный назвал Единую Россию партией жуликов и воров. Его оппоненты справедливо возмутились: действительно, как можно в преступлениях обвинять людей, на чьи действия не распространяются законы страны? А Единая Россия и не партия даже, а кадровый пул власти, состоящий из чиновников, объединённых кремлёвской индульгенцией о неприкасаемости. Традиция весьма старая, перенятая у КПСС: КГБ не имел права на разработку клиента, входящего в номенклатурный пул, будь он хоть трижды Агентом-Цереу™, начиная уже с правления Хрущёва.

Навального обвиняют в сотрудничестве с Госдепом США. Однако, перечитав предыдущий абзац более внимательно, в данном «обвинении» мы увидим лишь стандартный рекламный ход, подчёркивающий неприкасаемость самого Навального в контексте абсолютной легитимности его Дела™. В чём же – в двух словах – оно заключается?

Проект Навальный – это журнал «Фитиль», перебравшийся из залузганных семечками советских кинотеатров в Интернет: братва, не стреляйте друг в друга, – слоган из 90-х, с добавлением слова «иначе» через запятую и многоточием в конце. Проект Навальный – это призыв соблюдать приличия при межноменклатурных разборках, направленный, в первую очередь, склонным к беспределу, т.н. «питерским» и всем их кавказским адвокатам.

Жанр Проекта – многосерийный триллер для любителей считать чужие деньги, структурно – блокбастер: каждое событие Проекта представляет собой очередную сборку из старых кубиков старого советского конструктора, изготовленного «для одарённых юношей», и вряд ли, поэтому, кипящий чайник будет бороться с собственным свистком. И конспирология здесь тоже не причём: любой, попавший в пул неприкасаемых, будет выглядеть либо жуликом и вором либо Патриотом-Страны™ – здесь нет противоречия, поскольку валентность утверждения зависит не от имени жулика-и-вора/патриота (ненужное зачеркнуть), а от координат утверждающего.

Понимает ли господин Навальный, как, впрочем, и его наставник – редактор партийно-номенклатурного издания «Крокодил» Станислав Белковский, что голосование за любую партию, кроме «Единой России», это и есть голосование за «Единую Россию»? Ведь моск папуаса оперирует отнюдь не юридическими процедурами, но оперативной магией мгновенной качественной трансфигурации видимого: люди, пришедшие на сеанс магии («выборы»), автоматически «голосуют» строго за того, у кого в руках волшебная палочка номинальной власти, т.е. за буратину Гарри-Поттера и его Ебучую, – это такая сложная мысль, или © мы совсем не знаем ту страну, где живём? А, может, – хорошо знаем, но самому дико хочется играть роль буратины? В чём принципиальное отличие этих «других партий» от ими яко бы ненавистной, Ебучей, если не размером кремлёвской соски?

Да и партии ли это? Или – всё те же фокусники на подсосе, прекрасно понимающие суть фокуса, который может быть реализован лишь при наличии публики, ещё во времена совдепа приходившей кагбе покушать халявного бутерброда, который представлял собой не что иное, как номенклатурный пасхальный кулич в причащении к телу Партии в очередном магическом обряде легитимизации Пантеона «товарищей», и Навальный с Белковским – изволите видеть – как раз и занимаются ничем иным, как активным нарезанием этих самых бутербродов.

Вот тут трудящие тянут к потолку руки и спрашивают: «А хуля тогда кругом мочат Ебучую и называют партией жуликов и воров блять и ващще?» А для того как раз и мочат блять, чтобы сказать потом типо видите, блять, никакого административного-ресурса блять, пожалуйста, обкладывайте богов хуями, боги разрешают. Поскольку прекрасно знают, зачем вы это делаете – и даже не вы, а горстка жалких-зависливых-отщепенцев-подрабинеков, работающих-наденьги-госдепа-сэшэа, ахуевшие в своей ненависти ко всему нашему многонациональному русскому народу необъятной нашей любимой родины, которым блять просто кажется™ блять, а народ, – НАШ народ всё равно голосует за любимую Партию блять, особенно в преддверии Нового Года, когда после мощнейшего ритуального нажиралова он – простаки-напростаки – истерически возрадуется, высрет новый расовый кирпич и забудет всё нахуй.

И уйдёт туда же до следующих «выборов», ибо Угольное-Ушко™ и есть Царство небесное, – а вы как думали?!

И вот лежит буратина на кровати в углу маленькой комнаты, как стук в дверь:

– Малвын?
– Нэт!
– Пъеро?
– Нэт!!
– Карабас-Барабас?!
– Да-а!!!
– Вах! Баюс-баюс-баюс…

А вот вам и доказательство того, что Навальный – агент Кремля. Реальный срок – 5 лет лагерей – как раз то, что так выгодно зазубцовому содержимому, занятому канализацией недовольства строго на личности Путина. Это стало ясно после чуть более чем странного опротестования прокуратурой «преждевременного» заключения под стражу.

Не путайте: Путин не власть, Путин – всего лишь визуальная персонификация нашего воображаемого, связанного с самим словом власть. Таким же, впрочем, образом демонстрируют Бога, рисуя дедушку, сидящего на облаках. А потом спрашивают очередного Гагарина™ типо – бога видал? И что он в таких случаях отвечает? – Нет, не видал: БОГА НЕТ! А тут ещё и «чекист», – он же ахуенна Засекреченный Агент, курируемый Великими Неизвестными…

Этот кажущийся парадокс идёт от наивного понимания слова «агентура», когда агент и его куратор воспринимаются по типу отношений начальника и подчинённого, где приказы отдаются строго в режиме односторонних директив, скажем так, © Система_Ниппель. Однако в роли агента можно оказаться против своей воли, и тогда надо уметь вести игру по всем фронтам, включая и своих кураторов, воспринимая их не только в качестве противников, но уже в роли самого настоящего врага. Как правило, «кураторы» и есть твои самые опасные враги – вспомните эти пресловутые взрывы московских домов: так функционирует боярская давла, и здесь, – если что не устраивает, – сразу выходи из игры.

Навальный – это тест Сосавших-У-Лукича™ и их коминтерновских покровителей на Западе для путинской школоты, похоже, похеривших сакральнось самого сосания, на что им кагбе намекаютЪ и, причём, весьма толсто. Ну, чо, блять, так и посодите невинного натурала? Понятно, как раз те, кто его «нагуливал», больше всего и заинтересованы в жесткаче – виноватым становится Известно Кто, пытающийся де превратить роиссю в полицейское государство.

Эх, да если б путичка мог это сделать… Но и Навальный до сих пор никаких серьёзных предъяв власти тоже почему-то не вывалил. Всегда, в таких случаях ищу комментарии оналитега Сергея Маркова (помню его ещё по думке вечно поддатым), предпочитающего транслировать событийные негативы, при дальнейшем проявлении весьма адекватно отражающие позицию школоты. Вот и здесь он привязал Навального к Лондону и Нью-Йорку, по дороге предсказуемо отмазав Вашингтон и Обаму. Круто, чо.

Однако, чтобы до конца понять его мессиждь, надо начать с конца, то есть просто бросить высказывание оналитега в условный проявитель, поменяв Путина и Навального местами. Ведь, что требуется от агента-Навального? Предсказуемость, тут и к гадалке не ходи, и я неоднократно писал об этом: предсказуемость, и ещё раз предсказуемость.

Хождение-На-Болотную™ стало народной опереттой, молодец. Вброс т.н. «коррупционных» схем по инсайдерскому списку бенефициаров из Московского-Штенда™, хитрожёппо пляшущего на карго-сцене «российского государства» разлива какого-нибудь собирательного толмача согласными «сатарова» с бубном «коррупции» в руках – тоже молодец: никто же из фирмачей не знает, куда надо вставить какие гласные. И вот вытаскивание денег из своего же кармана издалека похоже уже на «воровство»: кто у кого – да муй с ним – вставим по ходу дела.

Вообще, считающие Путина хозяином Кремля – люди наивные, либо ангажированные личным кэшем, здесь даже нечего обсуждать. Путин – всего лишь троян номинального пула асабий, которому выдали полномочия бригадира, и эти полномочия никто, собссна, и не пытается у него отнять. Кремль, безусловно, принадлежит не только ему, но и, как грицца, «всему почтенному обществу» и, соответственно, строго контролируется. Именно поэтому мощный Московский Штенд пошёл на реванш, как когда-то в 1998 году. И не от хорошей жизни, а чтобы убрать мусор за малость облажавшимися тогда бригадирами. Как вы уже догадались, не сам, а по требованию (кто производит карго – тот и контролирует дискурс) своих кураторов.

И вот снова сквозь голограмму рашкованского «капитализма» стали проступать колхозные очертания Дома-На-Набережной с их былыми обитателями. Напёрстки в их руках стали почти прозрачными, шарик под ними стал виден уже с большого расстояния да так, что перепуганный Берлин срочно отстукивает в Лондон, что те мол, заснули за работой, и пора снова поднять Оффшорных-Дедушек осадить малость оборзевших своих бригадиров. Да, но как сделать так, чтобы никто не видел их лица? И здесь Московский Штенд весьма оперативно берёт на себя традиционную роль собирательного Анонимуса, играя отнюдь не за манагеров, а за самых настоящих хозяев страны и разыгрывая примерно ту же партию, что и американцы со своим Сноуденом. Ведь, то, что стоит за Навальным и есть российская власть, – неужели вы ещё не поняли? Причём постоянных хозяев страны, а не её симпатичных манагеров-временщиков, пусть даже и накаченных животворящим ботоксом.

Заработав себе фантастическую харизму, Навальный должен был столкнуть лбами как раз тех, кто его «двигал» и тех, против кого его «нагуливали». Это азбука любого нелегала, Хозяина Положения, он же человек скрытой харизмы. И здесь надо было не только в нужный момент кинуть своих бывших хозяев, всех этих условно собирательных белковских, но и выдвинуть серьёзные предъявы тем, с кем белковские «позиционно» интриговали и, в первую очередь (раз на то пошло) зачморить этого ссаного труса бастрыкина, переведя конфликт с ним на уровень личных отношений – ну, раз уж ты считаешь, что прессанули тебя ни за что. Да, и не забыть посчитать ещё количество единорогов, что постоянно снятся тому долбоёбу, что даёт придуркам характеристики для приёма в КГБ.

Вот почему вся эта «охрана» и хвалёная мусорская корпорация – голимая хуйня, и при определённых условиях «общего положения» лакеи здесь легко сдают своих бывших хозяев просто потому, что давла стоит на Предательстве – это её фундамент, а отнюдь не химерическая «коррупция». И надо хорошо себе представлять, что вот эта пассивная позиция кремлёвского агента не только превратит его в стенобитное орудие Кремля против крепости, что оградила собой небольшая компашка путинских дурачков во главе со своим чудиком, но и создаст личные неприятности самому агенту. Впрочем, уже создала.

Настоящий, хороший агент – это совсем не то, что англичане называют Paid-hand, как это думают наивные и далёкие от темы люди. И у хорошего, ценного агента никогда не бывает одного «куратора». Более того, его агентурный талант как раз и заключается в том, чтобы, наоборот, своих кураторов превратить в Paid-hands – это гарантия не только его безопасности, но и его же долголетия. У Хозяина Положения есть одно оружие – скорость, которую никак не увяжешь односторонними обязательствами, и есть один бизнес, производящий один единственный товар – это он сам.

Хуясебе, да? Это - твоя Родина, сынок.

Реальный противник (а не это болотно-гламурное фуфло) всегда ставит своей целью победу, а не «процесс». Победа есть не что иное, как доведение протестного дискурса до достаточной полноты. Для этого с необходимостью требуется сосредоточение особого внимания не столько на своей части «игрового поля», сколько на чужой, по сути, заново форматируя его. Например, подбрасывая те стратегии «борьбы с собой», которые наиболее нам удобны, одновременно задавая противнику вопросы, на которые у того заведомо нет ответов. В отличие от позиции эти вопросы задающего, ответы уже имеющего. Вот здесь, как раз, и происходит перехват инициативы, выстраивание мира с точки зрения Нового Хозяина Положения, понимая при этом, что всяко-разные омоны – суть механизмы, подчиняющиеся Хозяину Положения и не более того. Для этого Политическая-Сила™ не столько критикует противника, сколько миметически воспроизводит его, демонстративно обнажая его наиболее слабые места.

Какой смысл в озалупливании Карабаса-Барабаса со стороны тех или иных буратин кроме массажа его шикарной евразийской бороды собирательной деревянной вафлей? Риторический вопрос.

Именно поэтому я утверждаю: т.н. «болотная» движуха создана и управляется непосредственно Кремлём, цель которой сохранение власти в её преемственности перед лицом внезапного и весьма ожидаемого кризиса.

Как видите, кроме эстетического переживания заинтересованной публики и градуса персональной известности самого Навального, пользы от этого проекта ровно никакой. Впрочем, и вреда тоже. Никакого другого смысла в советских фитилях и «крокодилах» никогда и не было кроме как типо поржать. Россию вылечит не деление чиновников на кошер и треф, а полный демонтаж Кремлёвщины™ как способа управления страной посредством кавказского уклада, экстраполированного на всю территорию с вычетом т.н. «кровной мести». Собссно, от последнего и предостерегает адресатов, обласканный властями, – блогер, политик, и просто хороший человек Алексей Навальный. (С) С.Ж.

2012-2013

Мне очень жаль что у меня не было таких крутых гаджетов как сейчас в детстве. Тогда я мог бы ещё сильнее насладится взаимодействием с миром и сверстниками, а сейчас я повзрослел, у меня вроде всё есть,

но Я - Просто Лох.

https://asterrot.livejournal.com/505327.html

Не хватает общения

Всем хорошего и продуктивного дня ☺️

До лета осталось... 128 дней

Духовное и материальное...
.....
Сегодня 23 января.....кто то куда то пойдёт..будет кого то поддерживать...наверное ..
И наверное поэтому пришло....
Я здесь уже больше года....
И все исследования...изначально здесь на сайте...это не индивидуальное проживание...а боль по "несовместимости"...
Много статей написанных Леонидом и не только им , разговоры..о политике...о боге...и , ...это то что. ..
Нельзя духовное конвертировать в материальное ..
Нужно понимать , что в современных реалиях..отношения в .семье приравниваются к отношениям в организации.....
Государство приравняло эти две формы существования...
И конечно , понимая это...мы знаем, что очень сложно найти человека, людей...с которыми можно было бы быть партнёрами...работать всю жизнь....доверять, как самому себе....
И отрицая браки..их регистрацию...не нужно понимать это буквально...
Не нужно ставить вопрос ребром, как в песне...." Иметь или не иметь"...и обливать друг друга грязью...
Все просто... нужно отделять зерна от плевел....